J'ai rejoint Twitter, sur le tard, il y a 684 jours. Et je suis seulement en train de comprendre le sens de la chose
J'ai pris le temps de lire beaucoup de conneries et de rares analyses pertinentes sur les réseaux sociaux. Je me rappelle tout
C'est drôle, cette sorte de fil conducteur : le walkman devait nous rendre tous sourds, les jeux vidéos idiots et la télé incultes
La terreur majeure des réseaux sociaux, le risque menaçant l'humanité qui s'y aventure serait la perte de temps et de repères
Les minutes passées à lire ce que pensent d'autres êtres humains, à s'informer auprès reste du monde du cours des choses serait gaspillage
Cela fait donc pourtant 684 jours que je me prête à cette inutilité avec la conviction de n'avoir jamais perdu ni mon temps, ni mon âme
Je veux bien qu'on me dise que la distance numérique peut induire en erreur, que les avatars sont des leurres
Pourquoi pas, les pseudonymes sont une forme moderne de lâcheté innommable, l'expression ultime d'une irresponsabilité absolue
Reste que j'ai rencontré ici, URL, en près de deux ans, davantage de monde que pendant les 44 années de ma vie IRL
De tweets en rendez-vous en passant par les DM, de véritables fulgurances m'ont été offertes sans rien demander. De belles amitiés, aussi
Evidemment nous ne sommes que des cobayes de première génération qui testons la réseausocialité appliquée à l'espèce humaine
On sait bien ce que ça donne chez les fourmis, tout aussi bien que chez les abeilles ou les bancs de poissons, mais l'humain, pas trop
Mais je ne crois pas qu'utiliser un outil pour aller au devant des autres soit comme on le dit assez communément "chronophage"
Dommage que tu emplois l'expression "pseudonymes" pour qualifier l'anonymat. Car l'usage d'un pseudonyme n'est pas forcément un vœux d'anonymat...
RépondreSupprimer@oliezekat Oui. C'est vrai. C'est incorrect, mais pas péjoratif de ma part
RépondreSupprimerJ'avais compris que tu pensais à l'anonymat. J'me permet d'attirer ton attention sur cette confusion si fréquente ;o)
RépondreSupprimerEn effet, c'est assez énervant de voir dans des publications sérieuses (ou des médias) des interprétations pour démontrer que un pseudonyme est anonyme ou un acte d'anonymat. On reconnait facilement cette mentalité par l'emploi de l'expression - un "certain" toto345 à dit ceci -.
Pourtant, avec un peu de curiosité, on remarquera que ceux qui font un usage systématique du même pseudo en toutes circonstances, laissent ici ou là, des informations permettant de lever leur anonymat "apparent", et que c'est pas forcément dû à une négligence de leur part pour protéger leur identité réelle.
En remplacement de l'expression critiquée plus haut, ça me semblerait pas choquant de citer un pseudonyme en l'accompagnant d'une info fréquemment associée à celui-ci. Exemples ; "toto345, un internaute du Nord, (..)" ou "un fonctionnaire surnommé toto345, a dit (..)".
D'autant que quand on voit que pour une interview un journaliste applique cette méthode descriptive pour accompagner les initiales d'une personne, pourquoi n'en ferait-il pas autant pour citer un pseudonyme vu sur Internet ?
Une récente étude assez crédible, chez les abeilles et les fourmis environs 80% du boulot est effectué par moins de 15% des abeilles zélées, après il y a les normales qui font juste ce qu'il faut, et les glandeuses qui se démerdent pour ne rien faire du tout. je viens de comprendre, il y a des abeilles qui sont trop longtemps sur les réseaux sociaux.
RépondreSupprimerL'analyse est pertinente... et me convient. Je passe du temps ici, mais je n'ai jamais l'impression de le perdre.
RépondreSupprimerCe Pareto avait quand même vu bien juste.
RépondreSupprimerUne nano-remarque au sujet de la strophe numéro huit:
"les pseudonymes sont une forme moderne de lâcheté innommable, l'expression ultime d'une irresponsabilité absolue".
Oui et non.
Tout dépend de l'usage que l’on fait du pseudonyme.
Romain Gary: @ÉmileAjar (obtient le Goncourt deux fois, sous les deux noms)
Charles L Dodgson: @LewisCarroll
Georges Remi: @Hergé
Eric Arthur Blair @GeorgeOrwell
François-Marie Arouet: @Voltaire
...
Il y a du bien et du mal partout, il fat savoir faire le tri.Quant aux avatars et pseudonymes, ça dépend, si c'est pour dire du mal en n'ayant pas le courage de ses opinions, en effet, c'est de la lâcheté.En tant qu'écrivaine j'utilise un nom de plume comme beaucoup d'autres, j'ai mes raisons. De plus, étant adolescente, il a fallu que je change de nom pour me protéger, pas drôle quand u dois fuir, vivre dans la peur et que tu espères que la police arrivera à temps. Il y a des bonnes rencontres sur les réseaux sociaux, tu trouves bien plus vite des gens avec qui tu as des points communs, et puis il y a les autres qu'on espère oublier le plus vite possible.
RépondreSupprimerBien à toi,
Elle
http://uneanglaiseaparis.wordpress.com/
La mon grand je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi.
RépondreSupprimerTwitter est ouvert a tous. Tout ce que tu dis fini par etre classe et repertorie dans les bases de donnees des google et compagnie. Ce sont de veritables boites noires qui n'oublient pas grand chose. Contrairement aux discussions que tu peux avoir au cafe ou chez des amis. Tout est partage et ce que tu as dit reste.
Une connerie dite lors d'un repas entre amis sera vite oublie (si ce sont vraiment des amis). Par contre, les medias sociaux vont en garder la trace et ce que tu as dit peux finalement outrer quelqu'un et te revenir en pleine face quant tu ne t'y attends pas.
Donc moi j'ai choisi l'anonymat. Je defends mes opinions mais sous un pseudonyme. Madame et toi etes les seuls a connaitre mon identite IRL.
De plus je pense qu'il faut prendre en compte le gouffre générationnel qui existe. La generation Y a une approche tout a fait differente de la mienne. Moi je ne garde pas le contact avec mes amis (enfin quasiment pas) grace a Twitter mais par contre certains vivent une partie de leur vie sociale en ligne. Ainsi ils utiliseront un pseudonyme mais garderons bien en vue leur vrai nom.Et les media-sociaux seront une extension pour eux, alors que pour moi ce sera un plus qui co-existera en parallèle a ma vie de tous les jours.
On rencontre des gens bien sur Twitter, mais pour moi cela va en rester la, et surement ne jamais se transformer en de veritables rencontres entre personnes. Mais je suis tout a fait en phase avec cela.
Deuxieme point Twitter (pour ne citer que lui) est chronophage. Combien d'heures perdues dessus? Pas sur mais beaucoup. On peut s'y perdre dans des discussions franchement dignes d'une fin de soiree bien arrosee.
Twitter reste pour moi un passe temps, une source d'information et une facon de socialiser comme je passe la majeure partie de mon temps a la maison.
Les TL qui diffusent en permanence les messages des personnes que nous suivons nous permettent de se familiariser avec des personnes que nous aurions facilement qualifiees d'ininteressant lors d'une soiree dans la vie "reelle". Ca aide surement a ne pas repertorier trop rapidement ces personnes. Dans mon cas cela m'a permet de lier des liens alors que ma premiere impression etait fort negative. Mais neanmoins que de temps perdu a lire des messages vides de tous sens et interet.
Donc oui je trouve les media-sociaux chronophages. Donc oui c'est sympa d'aller a l'avant des autres mais ca prend du temps. Et parfois c'est du temps qui pourrait etre consacre a des choses plus importantes ou urgentes.
Enfin voila.
@oliezekat @lelaissezfaire @elleonthego @Cedric Je n'ai absolument rien contre les pseudos. Je ne faisais que reproduire les arguments les plus idots qu'on peut souvent entendre...
RépondreSupprimer"Je veux bien qu'on me dise que la distance numérique peut induire en erreur, que les avatars sont des leurres
POURQUOI PAS, les pseudonymes sont une forme moderne de lâcheté innommable, l'expression ultime d'une irresponsabilité absolue"
J'ai aussi rencontré des gens très bien qui ont fait le choix - respectable - se protéger derrière un pseudo (-;